- لماذا لم تتم تسوية هذه القضايا قبل الدمج والاستحواذ حماية لسمعة وتاريخ البنك الدامج؟
- من سيدفع ثمن المشاكل التي بدأت تظهر للعلن؟
- لماذا يتم الزج باسم بنك كبير نظيف لا ناقة له ولا جمل في ممارسات آخرين؟
- هل ستتم محاسبة من سهل ومرر ودعم العملية من مسؤولي الحكومة أصحاب النسبة الأكبر؟
- ما هو موقف “المركزي” من حماية بنك لا ذنب له سوى أنه ورث تركة آخرين؟
- هل كانت هناك دراسة لكل القضايا والمشاكل المحتملة؟ أم تم حجب مثل هذه المشاكل وإخفاؤها؟
- هل تكون تلك الدعوى هي الأخيرة أم ستظهر في الأفق دعاوي ومشاكل أخرى؟
- هل انتبه كل من وافق على الدمج إلى دراسة المخاطر بعمق ومنها تلك القضية التي كانت منظورة أثناء عملية الدمج؟
- لماذا يتحمل مصرف ناجح ومساهميه تركة آخرين ومشاكلهم؟
- هل المحافظ بصفته يعتبر قانونياً مسؤول وشريك في المسؤولية كونه رئيساً للجهة التي وافقت وأقرت وباركت الإجراءات ومنحت الضوء الأخضر لاستكمال الملف وصولاً للدمج وإتمام الاستحواذ؟
- هل توجد سابقة في تاريخ الاقتصاد الكويتي أن ورثت الجهة الدامجة مشاكل الجهة المندمجة وقضاياها؟
- الآن وبعد أن بدأت تنتقل مشاكل وقضايا من بنك إلى بنك لمجرد أنه دامج أو مستحوذ، هل عراب الدمج صاحب الأرقام الرنانة لا زال عند رأيه؟
- هل كان المحافظ السابق يرى مالا يراه أحد!
………..
تدل دربها:
خرج من هنا…فتمت الصفقة!
كان شوكة بالمهنية والفنيات والحجة
متمكن ومتحدث لبق ملم وخبرة عريقة
تتلمذ وتأسس في مدرسة شيخ المهنة.
