*د. محمد جميل الشبشيري*
فاجأت الزيادة الأخيرة في التضخم واضعي السياسات النقدية، كما يؤكد ملخص التوقعات الاقتصادية (SEP) للجنة السوق المفتوحة الفيدرالية (FOMC) التابعة للاحتياطي الفيدرالي. فلم تتوقع اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة الزيادة في التضخم الأساسي لمؤشر أسعار الاستهلاك (PCE) الذي بدأ في عام 2021، وتوقعت استمرار انخفاض معدل التضخم بسرعة إلى معدله المستهدف البالغ 2%. وبدلاً من ذلك، استمر التضخم في الزيادة في الأرباع التالية، فقد كان مجلس الاحتياطي الفيدرالي والبنوك المركزية الأخرى ومعظم المراقبين مخطئين في الاعتقاد بأن التضخم سيكون مؤقتًا بطبيعته.
فشلت نماذج الاقتصاد الكلي المستخدمة حاليًا من قبل المؤسسات الكبرى، بما في ذلك مجلس الاحتياطي الفيدرالي وصندوق النقد الدولي، في التنبؤ بارتفاع التضخم خلال الفترة 2021-2023. وقد يعود الفشل في التنبؤ بعودة معدلات التضخم المرتفعة إلى عدم كفاية تلك النماذج التي تعتمد عادةً على ما يُعرف بمنحنى فيلبس كأداة من أدوات التنبؤ بالأسعار. منحنى فيلبس هو مفهوم اقتصادي يوضح العلاقة بين التضخم ومعدل البطالة. استنادًا إلى البيانات التاريخية، يشير منحنى فيلبس إلى وجود علاقة عكسية بين التضخم والبطالة؛ بعبارة أخرى، عندما يكون معدل البطالة منخفضًا، يميل التضخم إلى الارتفاع، والعكس صحيح. تم تقديم هذا المفهوم من قبل الاقتصادي النيوزيلندي “ويليام فيلبس” في عام 1958، حيث لاحظ علاقة عكسية بين معدل البطالة ومعدل التغير في الأجور في المملكة المتحدة. وقد تم توسيع هذا المفهوم لاحقًا ليشمل العلاقة بين البطالة والتضخم. ومع ذلك، في السبعينيات، بدأت هذه العلاقة تُساءل بسبب ظاهرة “التضخم الركودي” (stagflation)، حيث شهدت العديد من البلدان معدلات بطالة عالية ومعدلات تضخم عالية في نفس الوقت. مما أدى إلى إعادة النظر في صحة منحنى فيلبس البسيط وتطوير نماذج أكثر تعقيدًا توضح العلاقة بين البطالة والتضخم، مع مراعاة العوامل الأخرى مثل التوقعات التضخمية والسياسات النقدية. وهذه العلاقة التي نوقشت كثيرًا بين التضخم وبعض مقاييس النشاط الاقتصادي – وهي علاقة في صميم هذه النماذج الكلية – قد واجهت العديد من الانتقادات الرئيسية بأن التدابير التقليدية للنشاط الاقتصادي (مثل فجوة الناتج أو فجوة البطالة) فشلت في الإشارة إلى أن الاقتصاد كان محمومًا وأصبحت أسواق العمل ضيقة للغاية. ونتيجة لذلك، قلل محافظو البنوك المركزية من شأن الضغط التضخمي في الاقتصاد.
لم يأخذ صانعو السياسات النقدية في اعتبارهم عددًا من العوامل على أرض الواقع، تتمثل في ضعف سلاسل التوريد والإمداد بعد كوفيد وتأثير اضطرابات جانب العرض على تشويه أسعار المستهلكين، وتضخم حجم الديون الكبير للعديد من الحكومات رغم ارتفاع أسعار الفائدة، ولجوء العديد من الحكومات إلى طباعة النقود دون غطاء، أو وجود إنتاج موازٍ، فضلاً عن التوترات الجغرافية والسياسية التي تزيد من تقلبات أسعار المواد الغذائية والطاقة. تجاوز التضخم توقعات المحللين وصناع السياسة النقدية، وعدم ارتفاع الأسعار الحالي في جميع أنحاء العالم ليس استثناءً: منذ اللحظة التي فكرت فيها الحكومات والبنوك المركزية لأول مرة في كيفية حماية مواطنيها من COVID، انقسم صقور التضخم والحمائم حول ما إذا كانت الإجراءات ستؤدي إلى دوامة أسعار تضخمية. والنتيجة النهائية هي أن ما يقرب من نصف البلدان في جميع أنحاء العالم تشهد معدلات تضخم من رقمين أو أعلى.
ومع تصاعد ضغوط الأسعار، قام 33 بنكًا مركزيًا يراقبها بنك التسويات الدولية (من إجمالي 38) برفع أسعار الفائدة خلال عام 2022. هذه الزيادات المنسقة في أسعار الفائدة هي الأكبر منذ عقدين من الزمان، وتمثل نهاية لعصر أسعار الفائدة المنخفضة للغاية. واستمرت الزيادات في عام 2023، ويمكن للبنوك المركزية مواصلة هذا التحول نحو السياسات المتشددة حيث لا يزال التضخم مرتفعًا بشدة، مدفوعًا بالحرب في أوكرانيا، والتوترات السياسية، والحرب في منطقة الشرق الأوسط. أدى تضخم الطاقة مقارنة بمتوسط عام 2021 إلى ارتفاع أسعار الغاز الطبيعي في أوروبا ستة أضعاف. ارتفعت أسعار الكهرباء المنزلية الأوروبية بنسبة 78%، وارتفعت أسعار الغاز أكثر من ذلك، بنسبة 144% مقارنة بمتوسطات 20 عامًا. وسط المنافسة العالمية على إمدادات الغاز الطبيعي المسال، من المرجح أن تظل ضغوط الأسعار مرتفعة، على الرغم من انخفاضها مؤخرًا. تشمل العواقب الضارة الأخرى لصدمة الطاقة تقلب الأسعار، والضغوط الاقتصادية، ونقص الطاقة. مع ارتفاع الاستهلاك العالمي للطاقة الأولية الذي بلغ رقمًا قياسيًا جديدًا يبلغ 620 للعام الثاني على التوالي في عام 2023، مقارنة بـ 607 في عام 2022، يمثل أكثر من 80% من مزيج الطاقة، مما يؤدي إلى ارتفاع تكلفة المعيشة في جميع أنحاء العالم، ولم تفلح البنوك المركزية في اللحاق بمعدلات التضخم.
التاريخ الاقتصادي مليء بالحلقات التي أثار فيها التضخم صراعات اجتماعية حادة ومناقشات ساخنة بين الاقتصاديين وصانعي السياسات حول أسبابه وسبل التحكم فيه. فإن ترويض ارتفاع الأسعار قد يستغرق بضع سنوات على الأقل. ففي ثمانينيات القرن العشرين، تمكنت إيطاليا من مكافحة التضخم بشكل أسرع من معظم البلدان، حيث خفضت التضخم من 22% في عام 1980 إلى 4% في عام 1986. وكان التضخم شديد التقلب خلال عقد الثمانينيات.
لننظر هنا كيف انخفض التضخم في جزء كبير من العالم الغني بحلول عام 1981، ولكنه ارتفع مرة أخرى في عام 1987 وسط ارتفاع أسعار الطاقة. وإذا كانت معدلات التضخم العالمية، التي تحوم حول 9.8% في عام 2022، واستمرت في هذا المسار، فسوف يستغرق الأمر حتى عام 2025 على الأقل حتى تصل المستويات إلى هدف 2%.
في حين توقع مجلس الاحتياطي الفيدرالي أن ينخفض التضخم في الولايات المتحدة بالقرب من هدفه البالغ 2% بحلول عام 2024، إلا أن ذلك لم يحدث حتى الآن. تؤكد البيانات أن الطريق إلى الأمام قد يصبح أكثر وعورة بين الحين والآخر. وقد تجنب البنك الفيدرالي تخفيض الفائدة حتى الآن، وكان قراره في نهاية يوليو بتثبيت سعر الفائدة. وما زلنا في انتظار توقعات العديد من الاقتصاديين لقرار تخفيض سعر الفائدة في سبتمبر القادم، مع اتجاه بعض البنوك المركزية حول العالم في مخالفة البنك الفيدرالي وبدأ في رفع سعر الفائدة، مثل البنك المركزي الأوروبي والبنك المركزي الكندي. وما زال البنك الفيدرالي مترددًا خوفًا من عودة شبح التضخم.
لدراسة أثر التضخم في الولايات المتحدة على القطاع الأسري كنموذج، وأثر ذلك على معدلات الدخول والثروة، يجب أن نشير إلى حالة الجدل التي ما زالت دائرة حول مدى استفادة قطاع الأسر من برامج التحفيز المالي وبرامج مساعدة الأسر خلال جائحة كوفيد. يرى البعض أن هذه الدفعات قد أدت إلى رفع معدلات الطلب الاستهلاكي بشكل مذهل، مما أدى إلى موجات عالية من التضخم، وأدى إلى ارتفاع تكاليف السلع والخدمات الأساسية. هذا قد يقلل من القدرة الشرائية للأسر ويؤدي إلى تقليص الإنفاق على بعض السلع والخدمات. كما قد تواجه الأسر ضغوطًا مالية تؤدي إلى انخفاض الإنفاق على السلع غير الأساسية والترفيهية.
على النقيض من القول بأن التحفيز المالي كان سببًا في التضخم، تؤكد دراسات أخرى عدم صحة ذلك. وفقًا لمقياس الأثر المالي لمركز هاتشينز التابع لمعهد بروكينغز، كانت السياسة المالية عبئًا على النمو الاقتصادي الأمريكي منذ الربع الثاني من عام 2021 فصاعدًا، مدفوعة بالآثار المتضائلة للإنفاق على الإغاثة من الجائحة، وارتفاع تحصيل الضرائب الفيدرالية وضرائب الولايات، وانخفاض المشتريات الفيدرالية والولائية والمحلية الحقيقية. من الواضح أن العبء المالي على النمو الاقتصادي الأمريكي يتزامن مع ارتفاع تضخم نفقات الاستهلاك الشخصي، وهو ما يتناقض بشكل مباشر مع الادعاءات بأن التحفيز كان محركًا رئيسيًا لتسارع التضخم. تظهر مصادر أخرى أن الأسر الأمريكية أنفقت جزءًا صغيرًا فقط من مدفوعات الأثر الاقتصادي لعام 2020 ويناير 2021 (EIPs) في غضون شهرين من وصولها، ولم ترفع الإنفاق على الإطلاق بعد الجولة الثالثة من EIPs في مارس 2021. مجتمعة، يجب أن تضع هذه النتائج جانبًا الادعاءات بأن الارتفاع في التضخم كان بسبب الإنفاق على الحماية من الوباء.
تشير بعض الدراسات إلى أن تأثير الثروة على الاستهلاك بلغ قيمته 1 تريليون دولار خلال الربع الأول، من عام 2020 إلى الربع الأول من عام 2022. وهذا يعني أن تأثير الثروة بلغ حوالي نصف حجم تدابير الدعم لكورونا البالغة 2.1 تريليون دولار. ومع ذلك، لا يعتمد تأثير الثروة على الطلب الاستهلاكي على تحفيز واسع النطاق، بل على مكاسب الوباء المنحرفة والمركزة للغاية في الثروة الشخصية الناشئة، والتي نشأت بشكل رئيسي عن برنامج التيسير الكمي لمجلس الاحتياطي الفيدرالي. ما يقرب من ثلاثة أرباع تأثير الثروة على الاستهلاك يرجع أيضًا إلى ارتفاع الثروة لأغنى 10% فقط – وأغنى 1% التي تمثل وحدها أكثر من 40% من الزيادة في الطلب الاستهلاكي.
بشكل عام، يمكن أن يكون للتضخم تأثيرات مختلطة على ثروة الأسر واستهلاكها، ويعتمد ذلك على مدى تأثيره على الأصول المختلفة ومستوى دخل الأسر وقدرتها على التكيف مع تغيرات الأسعار. فقد يؤثر التضخم على ثروة الأسر ويؤدي إلى انخفاض القيمة الحقيقية للأموال المدخرة والأصول الثابتة مثل السندات والمدخرات الثابتة. هذا يعني أن قيمة الأموال التي تحتفظ بها الأسر تنخفض مع مرور الوقت. وفي حالات معينة، قد تؤدي زيادة التضخم إلى ارتفاع أسعار الأصول مثل العقارات والأسهم، مما قد يزيد من ثروة الأسر التي تمتلك هذه الأصول. ويختلف الأثر على الثروة بين الأسر حسب توزيع الأصول؛ فالأسر ذات الثروات الأكبر تميل إلى الاستفادة أكثر من ارتفاع قيم الأصول، بينما الأسر ذات الدخل الثابت أو المدخرات القليلة يمكن أن تعاني من تآكل قيمتها الحقيقية.
